它是什麼
作者描述的一人公司內容工作流。核心不是先把選題交給 AI，而是自己在生活與實作裡捕捉靈感，立刻用幾個關鍵詞記下，再定期匯入 Obsidian；AI 讀完整個庫之後，幫他找出被遺漏的靈感與題目之間的關聯，產出的內容再沉澱回庫，形成飛輪。
能用來做什麼
可借鑑「靈感—知識庫—產出—再入庫」的閉環，以及「人負責判斷與人味、AI 負責調查與重複勞動」的分工。平台選擇與收入對比見 nico-platform-compare-income-20261113。
怎麼用（作者方法，未實測）
- 靈感一出現就記。不必成篇，幾個詞或一兩句即可，只要過幾小時或幾天後能回想起來。作者認為，記錄速度快過產出速度，內容才接得住。
- 把隨手記、思考、研究、舊稿、教程等文字集中進同一個 Obsidian 庫，再讓 AI 通讀、整理。作者自述：遷庫後一次找出 100 多個靈感，庫內文字以百萬字計（作者自述，不當事實）。
- 之後寫帖、寫教程、做影片都從這個庫出發，做完再把成品放回去，讓 AI 對作者的風格與判斷越來越熟。
- 不要把「找靈感」整段交給 AI。作者自述曾在文中所稱的「今年 3 月」（依來源卡所載發布日期 2026-11 換算，文章正文未自註年份）讓當時較強的模型一次規劃約 52 個選題，並讓 AI 每週掃熱點；他認為九成以上自己沒興趣，因為那些題多半來自已有內容，缺少親身經歷。
- 選題之後，先做前期調查並自己把流程跑通，留下錄屏、截圖當素材，再寫大綱與稿。調查與背景資料可交給 Codex 去查官方文件與社群回饋，人負責判斷。作者自述曾以「Saily 美國手機號教程收不到驗證碼」為例這樣做；本卡不補充原文沒寫的故障原因或解法。「節省 90%」為作者自述。
- 寫稿以手寫為主。觀點類大綱可以很短；實作教程則把步驟寫清楚，強調可複現。卡在開頭或段落銜接時，可先丟片段讓 AI 理出初稿，再由自己改掉 AI 味。作者自述這一段 AI 參與不到一半，也是他最花時間的環節。涉及數據或不確定事實的帖文，作者會請 ChatGPT 幫忙對一下，這只是他的習慣，不表示數據已被獨立證實。
- 錄音用普通麥克風讀稿，不用 AI 配音。作者認為人味、判斷和信任是差異化所在；評論區若有人懷疑是 AI 配音，更應警惕。他後來選擇重新露臉，是為了個人 IP 與信任，不是「做個人 IP 一定得露臉」的通則。
- 剪輯整段交給 Codex。作者先定整體風格，其餘讓 AI 發揮，原則是避免觀眾反感的 AI 味。他自述先前曾把剪輯交給朋友，後來改用 AI，花約一週跑通流程。
- 付費社群的產出，作者自述會迫使自己增加輸入、把判斷寫清楚，再把長期記錄放回知識庫給 Agent 用（作者經驗，不是通用效益證明）。
限制與坑
- 這是單一作者的主觀經驗，文中也寫明不一定適合每個人。
- 效率、成本與庫規模數字皆為作者自述，見下節，不得當事實引用。
- 作者提到曾專門做過一期 Obsidian 搭配相關外掛的建庫教程，並說部分實作可能已過時；本卡不展開那期教程。
- 方法中的產品與平台例子僅作說明，不構成本卡對那些產品的評級。
成本
以下皆為作者自述，不當事實：若按他的更新頻率請人剪輯，一個月大約 5,000 元（原文寫「塊錢」，未明示幣別）；他當時每月 AI 訂閱約 200 多美元、不到 1,500 元（同樣未明示幣別），且同一筆訂閱還用於投研、資料整理和網站開發。他據此估計成本與效率至少改善五倍以上，這是作者自己的算法，不是經獨立核價證實的結果。實際費用因人、因方案而異，本卡未核對。
更新紀錄
- 2026-11-13 Codex 對照原文後補調查順序、付費產出回存與露臉選擇等要點；狀態改正式，可信度仍為 B。來源：2026-11-11-nico-one-person-workflow
- 2026-11-13 首次整理為 B 級草稿，來源：2026-11-11-nico-one-person-workflow
- 2026-11-13 補官方連結：無（來源未提供）。 來源為作者自述工作流，沒有單一官方產品頁。